眾籌是為了達(dá)到“眾人拾材火焰高”的目的,，其在我國也是剛起步的融資投資模式,，故其發(fā)展必然存在一些法律問題，主要有眾籌融資與非法集資界限模糊,；缺乏配套的法律環(huán)境,，主要體現(xiàn)在監(jiān)管眾籌發(fā)展的法律缺位、監(jiān)管的體制不匹配,；監(jiān)管力度和平衡點難以把握；保護(hù)投資者權(quán)益的難度大,；缺乏失信問題的法律救濟(jì)和知識產(chǎn)權(quán)方面的風(fēng)險問題,。

（一）與非法集資界限模糊

國內(nèi)民間融資渠道不暢，非法集資以各種形態(tài)頻繁發(fā)生,，引發(fā)了一些嚴(yán)重的社會問題,，而眾籌在形式上很容易越過雷區(qū)而變成非法集資。主要從以下方面區(qū)分非法融資與眾籌融資,。

1,、從法的形式要件上看，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）,，眾籌的某些特征,，如未經(jīng)許可、通過網(wǎng)站公開推薦,、承諾一定的回報,、向不特定對象吸收資金都符合《解釋》第1條有關(guān)非法集資的犯罪構(gòu)成要件。特別是在股權(quán)眾籌中,，也有相當(dāng)一部分人是向“社會不特定對象”轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行私募,。

2、從形式上看也超越了《解釋》第6條中的界限,。因此,，目前法律上尚無明確規(guī)定的股權(quán)眾籌若一旦控制不好，便極易與非法集資混淆,。

（二）缺乏配套法律環(huán)境

一般來說,，發(fā)生在融資者與投資者之間的融資行為屬于私人契約，政府不宜介入這種本屬于私人自治范疇的事務(wù),。但由于眾籌涉及到向不特定投資者公開募集資金,，并且其中融資者系使用他人的資金開展經(jīng)營活動，這就使得公眾小額集資與金融市場秩序和投資者利益密切關(guān)聯(lián),，進(jìn)而產(chǎn)生了金融監(jiān)管的合理性與必要性,。然而當(dāng)前我國眾籌的法律監(jiān)管近乎空白，主要依賴融資者的自覺以及眾籌平臺的程序性監(jiān)管。缺乏配套的法律環(huán)境,，主要表現(xiàn)在：

1,、監(jiān)管法律缺位

國務(wù)院正就互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管進(jìn)行統(tǒng)一部署，由中國人民銀行牽頭,，包括銀監(jiān)會,、證監(jiān)會、保監(jiān)會,、工信部等多個部委參與的《互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》即將公布實施,。銀監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)管P2P行業(yè)，股權(quán)眾籌由證監(jiān)會監(jiān)管,，中國人民銀行則負(fù)責(zé)第三方支付的監(jiān)管,。

2、監(jiān)管體制不匹配

當(dāng)前并不是沒有法律監(jiān)管眾籌,，而是現(xiàn)有的《證券法》和《公司法》等法律存在針對股權(quán)眾籌的制度障礙,，這就直接阻礙了股權(quán)眾籌在我國的正常發(fā)展。

（1）眾籌同時具有吸收公眾存款,、公籌資金,、出售股權(quán)、跨市場理財?shù)刃再|(zhì),，同時涉及中國人民銀行,、銀監(jiān)會、證監(jiān)會等三大機構(gòu)的監(jiān)管范圍,，此外眾籌本身還涉及創(chuàng)意項目發(fā)起人的知識產(chǎn)權(quán),，顯而易見，任何一個單獨的監(jiān)管部門都不可能全面有效監(jiān)管眾籌,。

（2）監(jiān)管體制的不匹配在當(dāng)前的中國可能是常態(tài),，我國經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型期間，創(chuàng)新是轉(zhuǎn)型的必要條件,，促進(jìn)小微企業(yè)的發(fā)展是當(dāng)務(wù)之急,，而資本應(yīng)該發(fā)揮相應(yīng)的功能?？梢钥紤]以區(qū)域試點為先導(dǎo)對股權(quán)眾籌的推廣進(jìn)行大膽試點,，并積極探索眾籌機構(gòu)為試點的監(jiān)管，以使中介承擔(dān)相應(yīng)的投資者教育和投資者保護(hù)職責(zé),。

3,、監(jiān)管力度和平衡點難以把握

（1）對于眾籌的監(jiān)管力度需要在金融創(chuàng)新與投資者保護(hù)之間尋求最佳平衡。因為眾籌若受到嚴(yán)格監(jiān)管,，勢必會產(chǎn)生較高的融資成本和政策和法律風(fēng)險,，最為可怕的后果是扼殺了好不容易開始萌芽的無比強大的中國式金融創(chuàng)新,，但如果放松監(jiān)管卻又會將投資者暴露在風(fēng)險之中，甚至引發(fā)中國式金融危機,。

（2）復(fù)雜的社會性給眾籌的發(fā)展帶來了一定的影響,。目前眾籌作為新型的融資方式，諸多模式,、特征和發(fā)展方向尚不明確,，以何種方式、多大力度來監(jiān)管眾籌成為多個主要眾籌發(fā)展國家爭論的焦點,。我國眾籌發(fā)展還處在起步的階段,，大量的社會實情與英美截然不同，我國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,、金融條件,、社會土壤等都成為眾籌發(fā)展方向的決定因素。

（三）投資者保護(hù)難度大

作為互聯(lián)網(wǎng)金融的新模式,，眾籌融資形式,、風(fēng)險點都與傳統(tǒng)融資方式不同,。當(dāng)前,，國內(nèi)大部分投資者對其風(fēng)險沒有充分的認(rèn)識，甚至缺乏對融資項目質(zhì)量好壞的判斷力,，容易在約定匯報或創(chuàng)意項目的誘惑下,，做出錯誤的選擇。但由于眾籌這一新生事物出現(xiàn)時間較短,，如何在結(jié)合我國國情適當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)投資者利益,，防止欺詐等負(fù)面現(xiàn)象出現(xiàn)的同時，不過多干涉投資者的自由選擇是需要謹(jǐn)慎考量的問題,。

（四）缺乏失信問題的法律救濟(jì)

在眾籌活動中,，因為籌資者與投資者之間信息交換的不對稱，可能出現(xiàn)籌資者借助眾籌活動欺詐投資者的行為,，有時甚至出現(xiàn)眾籌平臺幫助或隱瞞籌資者的詐騙行為,。

當(dāng)前我國的信用系統(tǒng)主要使用于特定金融機構(gòu)和法院。特定金融機構(gòu)提供的不良記錄僅在其特定領(lǐng)域內(nèi)有效,，沒有懲治威懾力,。而法院發(fā)布的“失信黑名單”需要行為人進(jìn)入司法裁判程序才能有效，實際效果尚待發(fā)掘,。對于現(xiàn)在越發(fā)普及的互聯(lián)網(wǎng)金融,、眾籌金融的活動，個人信用信息無疑對促進(jìn)良性的交易活動有重要作用,。當(dāng)眾籌模式愈發(fā)成熟,，真正進(jìn)入人人眾籌的新股民時代,，其存在的信用風(fēng)險也將愈發(fā)明顯，對投資者來說是極為不利的,。因此,，建立針對互聯(lián)網(wǎng)金融、眾籌金融活動的失信問題的法律救濟(jì)具有重要意義,。

（五）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)困難

眾籌平臺的公開性和不確定性有縱使創(chuàng)意被竊取的風(fēng)險,。眾籌項目的大多數(shù)都是創(chuàng)意類項目，有的項目產(chǎn)品已經(jīng)面世,，有的可能還只是半成品,，經(jīng)過長期的展示，由于眾籌網(wǎng)站的公開性和對象的不特定性,，眾籌網(wǎng)站上展示的項目在籌資過程中,，創(chuàng)意被他人竊取的可能性非常大。在這個創(chuàng)新匱乏的現(xiàn)實環(huán)境中,，偶爾出現(xiàn)的創(chuàng)新極易成為各商家瞄準(zhǔn)的目標(biāo),。因此，各個眾籌網(wǎng)站都會建議項目發(fā)起人在網(wǎng)站上展示項目時,，盡可能避免將關(guān)鍵信息披露出來,，然而這并不能排除項目創(chuàng)意被剽竊的可能。

因眾籌項目抄襲他人知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致投資者的利益損失,。有的眾籌項目是建立在剽竊他人創(chuàng)意的基礎(chǔ)上完成的,。抄襲他人創(chuàng)意而發(fā)起眾籌后，如果被抄襲者發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)訴訟,，項目發(fā)起人可能會承擔(dān)停止侵害和其他賠償責(zé)任,，出資人的出資也就失去回報的可能性。

其實中國人并沒有真正了解和接受“眾籌”這個概念,。眾籌,，在中國還屬于一個新概念，一些人知道,，但是并不了解,。如果項目發(fā)起者默默無聞，就很難得到大眾的認(rèn)可,。而眾籌的風(fēng)險顯而易見,，至少現(xiàn)在的中國網(wǎng)民仍難以習(xí)慣通過互聯(lián)網(wǎng)的平臺對一個陌生人提供資金并期望回報。