近日,，國美在線進行“雙十一”搶購活動，消費者孫先生低價搶購到三部華為手機,，并成功交款生成訂單,，次日國美在線單方面取消訂單，起初客服回應是風險管控,，后又稱是網(wǎng)絡延遲問題,。孫先生投訴多日,，一直未解決。昨日,，國美在線公關部答復北京晨報記者稱促銷手機超賣,，無法再發(fā)貨，但會賠償孫先生300元代金券,。

三部低價手機搶購成功

11月3日晚,，孫先生用手機上網(wǎng)，看到國美在線正在搞“雙十一”節(jié)前手機搶購活動,，孫先生進入瀏覽,。在搶購頁面中，一款華為麥芒4手機吸引了他,，“當時搶購價只有98元,，我看那手機不錯，一查發(fā)現(xiàn)原價2000多元,，就趕緊回來試著搶了一下,，手氣還真不錯，居然搶到了,?！?/p>

搶完之后，孫先生順利付款并生成訂單,，正在得意時,，他發(fā)現(xiàn)華為P8也正在搶購，每部搶購價100元,，“當時頁面提示每個客戶端可搶購十部,，我又試著操作了一下，居然又搶到兩部,，并在付款時限內(nèi)成功支付生成訂單,。”事后查詢發(fā)現(xiàn)華為P8手機正常售價也在2000多元,，孫先生沉浸在喜悅中,。

訂單卻被國美單方取消

11月4日上午，孫先生查看訂單進度時發(fā)現(xiàn)其中一部華為P8的訂單顯示“您的配送單已取消”,，另外兩個正常,。大約半小時后，孫先生再次查詢,，發(fā)現(xiàn)另兩個訂單也被取消,。記者從孫先生提供的截圖中看到，他成功下單時間在11月3日晚上8點多,，三個訂單被取消時間分別為11月4日上午9點16分,、9點34分和9點39分,。

孫先生與國美在線客服溝通時進行了錄音，記者在錄音中聽到,，客服稱取消訂單是出于“風險控制”,。孫先生又在國美在線網(wǎng)上客服投訴，對方的答復是“頁面緩存延遲造成的錯誤顯示”,，不過這個答復孫先生并不能信服,，“錯誤顯示為何我會付款成功并生成訂單？”孫先生要求按訂單發(fā)貨,。

促銷手機無貨代金券作賠償

11月11日上午,，國美在線客服致電孫先生，稱取消的三部手機的訂單無法再發(fā)貨,，但愿意賠償100元代金券,，并表示這就是最終的解決方案。孫先生非常不滿,，稱不會接受國美在線的解決方案,，堅持要求發(fā)貨。

昨天,，國美在線公關部人員答復北京晨報記者,，證實訂單取消一事，并表示這些促銷手機因為數(shù)量有限,，系統(tǒng)未能及時停止促銷,，導致超賣，系統(tǒng)監(jiān)控到后自動取消了孫先生的訂單,。目前，因為無貨可發(fā),，所以公司不能再為孫先生發(fā)貨,，但考慮到消費者的感受，愿意為其退款后賠償總計300元代金券,。目前,，公司正在積極聯(lián)系消費者解決此事。（北京晨報）

要約和要約邀請的區(qū)別

1,、要約是當事人自己主動愿意訂立合同的意思表示,，以訂立合同為直接的目的；要約邀請是當事人希望對方主動向自己提出訂立合同的意思表示,。

2,、要約必須包括將來可能訂立的合同的主要的內(nèi)容，要約中含有當事人表示愿意接受要約約束的意思,，而要約邀請則不含有當事人接受約束的意思,。

3,、要約大多數(shù)是針對特定的相對人的，故要約往往采用對話方式和信函的方式,，而要約邀請一般針對不特定的相對人的,，故往往通過電視、報刊等媒介手段,。

要約和要約邀請的區(qū)分,，是審判實踐中的疑難問題。按合同法第14條,，要約是希望和他人訂立合同的意思表示,。按此規(guī)定，要約在性質(zhì)上是一種意思表示,，其內(nèi)容是邀請對方和自己訂立合同,。但僅僅邀請對方和自己訂立合同尚不足以成為要約。要約是以和對方訂立合同為目的,、向?qū)Ψ介_列欲訂立的合同條款并等待對方接受的法律行為,。

其要件包括：第一，須有和別人訂立合同的內(nèi)容,、意思,，也就是說，要約須以和對方訂立合同為目的,；第二,，內(nèi)容要具體確定，以便承諾人能不對要約作任何增加,、變更直接承諾,；第三，須由特定的要約人向特定的受要約人發(fā)出,，但此點實踐中有例外,，如自動售貨機、自選商場標明價格的商品沒有注明非賣品,、陳列品的,，屬于對不特定人發(fā)出的要約；第四,，要約須到達受要約人,。

要約邀請從合同法第15條的規(guī)定看，“是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示”,，它和要約都是和訂立合同有關的意思表示,。但要約以邀請對方和自己訂立合同為目的，要約邀請則以邀請對方向自己發(fā)出要約為目的；對要約的接受構成承諾,，對要約邀請的接受只構成要約,；要約是法律行為，要約人發(fā)出要約后受要約的約束,，一旦要約被對方接受,，合同即告成立，要約邀請通常不產(chǎn)生法律上的權利義務關系,。兩者性質(zhì)不同,，法律后果也不一樣，實踐中將要約認定為要約邀請,，或?qū)⒁s邀請認定為要約,，勢必對當事人的權利義務發(fā)生重大影響。因為追求交易快捷等原因,，實踐中當事人意思表示的性質(zhì)往往缺乏明示,，而要約和要約邀請的界限實際上比較模糊，這就使得一些與訂立合同有關的意思表示的性質(zhì)難以界定,，例如,，商場柜臺內(nèi)標明價格陳列的商品和發(fā)廊標明價格的服務，是要約還是要約邀請,，就一直眾說紛紜,。

要約和要約邀請區(qū)分方法

如何區(qū)分要約和要約邀請？方法大體有四種：

1,、依法律

合同法第15條中規(guī)定：“寄送的價目表,、拍賣公告、招標公告,、招股說明書,、商業(yè)廣告等為要約邀請?！钡捎忻鞔_規(guī)定的僅限于這幾種,，而且其中的商業(yè)廣告同時又規(guī)定“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約”,。何為符合要約規(guī)定，何為不符合要約規(guī)定仍不明確,，等于兜了一個圈子又回到原來出發(fā)的位置,，所以依法律不能全部解決問題。

2,、合同的必要條款是否齊備是要約和要約邀請的重大區(qū)別　

看合同的必要條款是否齊備是傳統(tǒng)民法里區(qū)分要約和要約邀請的主要方法之一,。雖然由于合同法大大減少了合同的必要條款，縮小了這一方法發(fā)揮作用的范圍，但在某些時候仍能發(fā)揮一定作用,。要約的內(nèi)容必須具體,、明確、全面,。全面就要求必須具備合同的全部必要條款,。例如，一份訂單只有采購貨物的名稱,、規(guī)格,，沒有數(shù)量，不可能成為要約,。

3,、依交易習慣，特別是特定當事人之間的交易習慣　

出租車開亮空車燈,，行業(yè)慣例通常視為向不特定人發(fā)出要約,，而非要約邀請，因此乘客上車只需告訴司機目的地即可,，無需另行協(xié)商,。兩個當事人在以往的交易中形成固定的交易習慣，則可能一方“需要300噸”的電報也可以構成要約,。

4,、看行為人是以和對方訂立合同為目的還是以邀請對方向自己發(fā)出要約為目的　

這是法律上區(qū)分要約和要約邀請的最主要方法。因為目的屬于主觀范疇,，很難作為客觀的認定標準,，合同法專門規(guī)定了一項制度使行為人在行為時將其主觀目的反映于外部，這就是第14條第2項要約要“表明經(jīng)受要約人承諾,，要約人即受該意思表示約束”,。本規(guī)定的目的是使要約人在要約中明白無誤地向?qū)Ψ奖砻鬟@是一個要約，不是要約邀請,，使對方不致發(fā)生誤解,。按本規(guī)定，凡是表意人未明確（不論其表述方式如何）表示其是一項要約的,，一律推定為要約邀請,。實踐中商業(yè)廣告注明“限售30套”、“先到先得”,，或注明有效期的,，通常視為已經(jīng)“表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”,。相反,，如意思表示上載有“僅供參考”,、“須我公司最后確認為準”、“配置,、價格如有變化,，恕不另行通知”等字樣，則肯定表示表意人不受該意思表示拘束,，不構成要約,。