商標和企業(yè)名稱均系商業(yè)標志,，前者用于區(qū)別不同來源的商品和服務(wù)，后者用于區(qū)別作為不同市場主體的公司,、組織和個人,。商標與企業(yè)名稱的沖突一般是指這兩種合法的權(quán)利所指向的客體（商標或企業(yè)名稱）的表現(xiàn)形式相同或相似，但兩者的主體不一致的情況,。由于企業(yè)名稱由企業(yè)所在地行政區(qū)劃,、字號、行業(yè)或經(jīng)營特點,、組織形式等四部分構(gòu)成,。其中，行政區(qū)劃名稱,、行業(yè)與經(jīng)營特點,、組織形式等都是通用稱謂，多數(shù)情況下主要是企業(yè)名稱中的字號（商號）有可能與他人注冊商標的表現(xiàn)形式發(fā)生沖突,。本文對商號與字號不作嚴格區(qū)分,，在論及企業(yè)名稱與商標沖突時，有時使用字號或商號與商標沖突的提法,。

 

商標與企業(yè)名稱的沖突包括多種形式：一是將他人注冊商標作為企業(yè)名稱的一部分（商號）使用,，形成在先商標權(quán)與在后企業(yè)名稱權(quán)的沖突；二是將他人的企業(yè)名稱尤其是字號部分注冊為商標加以使用,，形成在先登記的企業(yè)名稱權(quán)與在后登記的商標權(quán)的沖突,；第三種情況，既把他人在先注冊的商標作為企業(yè)名稱的一部分注冊,，又把他人注冊在先的企業(yè)名稱（商號）注冊為商標,，形成交叉沖突。

 

自1993年北京市中級法院受理北京市王致和腐乳廠訴北京順義縣致和腐乳廠商標侵權(quán)案以來,，商標與企業(yè)名稱的沖突近年來呈明顯上升趨勢,，已由零星事件漸有愈演愈烈,，在部分地區(qū)部分行業(yè)的一些企業(yè)的商標或商號甚至已呈遭群狼圍攻之勢。商標與商號（字號）沖突案件在工商機關(guān)處理和人民法院審理的不正當競爭糾紛中占了相當大比例,，如何處理這類問題成為當前司法實踐中一個亟待深入研究的課題,。

 

一、商標與企業(yè)名稱的沖突產(chǎn)生原因

 

商標與企業(yè)名稱的沖突從兩者產(chǎn)生的原因來看,，既有正常撞車,，又有惡意搭車。

 

就正常撞車的情況而言,，一般是指后登記企業(yè)名稱或注冊商標者不知道他人已經(jīng)將相同文字作為商標或企業(yè)名稱使用,。這類情況由多種原因造成的。首先,，由于漢字使用的限制,，漢語又不象西文那樣可以隨便造字，并且企業(yè)多想使用褒義詞,，作為企業(yè)名稱或商標的詞的可選詞范圍有限,，這種沖突現(xiàn)象客觀上難以避免。比如以“東方”,、“長城”等常用詞作為商號的企業(yè),，全國各有超過5000家。另外,，從兩者的管理方式看,，我國企業(yè)名稱登記是由各級工商機關(guān)負責，上至國家工商行政管理總局,，下至省,、市、縣工商局均有權(quán)在其區(qū)域范圍內(nèi)核準企業(yè)名稱,，并無需檢查該企業(yè)名稱是否與他人商標相同,；反之，商標注冊盡管由國家商標局一家負責,，但并沒有明確規(guī)定將他人“商號”作為禁止注冊的“在先權(quán)利”,。企業(yè)名稱登記時并不與商標進行聯(lián)合檢索，確權(quán)過程中也沒有設(shè)立公示和異議程序,，企業(yè)名稱與在先商標相同或相似的情況大量存在,。

 

就惡意搭車的情況而言，一般是指行為人明知某文字是他人在先注冊的商標或商號而將其用作自己的商號或商標,，從事相同或相近的經(jīng)營活動,，欲使消費者或相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，并借以牟取非法利益,。目前,，在企業(yè)名稱與商標的沖突現(xiàn)象中,，發(fā)生法律糾紛的主要是這種情況。

 

二,、商標與企業(yè)名稱沖突糾紛的性質(zhì)

 

商標與企業(yè)名稱沖突糾紛,，從侵權(quán)人的行為性質(zhì)上看，主要是借助合法形式侵害他人商譽,，表現(xiàn)為使消費者對商品或服務(wù)的來源以及不同經(jīng)營者之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生混淆誤認,，一般屬于不正當競爭糾紛，應(yīng)適用《民法通則》,、《反不正當競爭法》進行調(diào)整,；將與他人注冊商標相同或相近的文字作為企業(yè)字號在相同或類似的商品上單獨或突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的,，屬于違反《商標法》,，侵犯他人注冊商標專用權(quán)的行為,。

 

三,、法院能否受理企業(yè)名稱與商標沖突糾紛案件

 

對于商標與企業(yè)名稱沖突的案件起訴到法院，法院能否受理目前還有一些爭論,。一種意見認為對這類案件法院不宜受理,，或者受理后也應(yīng)判決駁回訴訟請求，理由是無論是商標權(quán)還是企業(yè)名稱專用權(quán),，都是經(jīng)過行政機關(guān)合法登記或授權(quán)的合法權(quán)利,，在沒有經(jīng)過行政機關(guān)處理前，一方權(quán)利人起訴另一方缺乏法律依據(jù),，法院不宜受理,。筆者認為，商標權(quán)或企業(yè)名稱專用權(quán)盡管經(jīng)過行政機關(guān)登記或核準,，但這種登記或核準并不具備嚴格的實質(zhì)審查特點,，在權(quán)利相沖突的情況下，其中某個權(quán)利可能只具有形式上的合法性,，而不具備實質(zhì)上的合法性,。并且，商標權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)終究均為私權(quán)利,，兩個私權(quán)之間的沖突,，法院完全可以通過訴訟程序處理，

 

四,、 商標與企業(yè)名稱糾紛的處理原則

 

（一）保護在先權(quán)利,，規(guī)范市場主體行為

 

相沖突的權(quán)利一般都有先后順序，保護在先權(quán)利應(yīng)當是處理這類糾紛的基

 

本原則,，這不僅有利于保護在先權(quán)利人的合法利益,，而且通過審判確立對商事主體市場行為的評價標準,，規(guī)范市場主體的注冊、使用商業(yè)標識,、廣告宣傳以及其他經(jīng)營活動,，維護正常的市場秩序。需注意的是,，企業(yè)名稱作為區(qū)別不同企業(yè)或社會組織的標志,，具有專用屬性，僅可由進行注冊登記的企業(yè)專用,，企業(yè)名稱專用權(quán)人不得許可他人使用自己的企業(yè)名稱,，對被告以經(jīng)他人許可使用企業(yè)名稱進行抗辯不予支持。

 

保護在先權(quán)利應(yīng)當考慮：

 

1,、 制止惡意注冊和使用他人合法的商業(yè)標識,。對于違反誠實信用原則，

 

搭便車,，攀附他人在先享有一定知名度的商業(yè)標識,，惡意注冊與使用與他人在先權(quán)利相同或近似商業(yè)標識，必須堅決制止,。

 

 2,、制止在后標識的繼續(xù)使用。如果被告注冊企業(yè)名稱（或商標）時,，沒有攀附原告商業(yè)標識的故意,，不屬于惡意注冊和使用，但在后使用者客觀上也確實造成了相關(guān)公眾的誤認和混淆,，在這種情況下,，為維護正常的市場秩序，應(yīng)當判令停止在后標識的使用,。

 

3,、制止搶注他人在先使用有一定知名度但沒有注冊的商業(yè)標識。按照

 

TRIPS協(xié)議的精神,，商業(yè)標識是否注冊都應(yīng)當受到保護,。將他人在先使用有一定知名度但沒有注冊的商業(yè)標識注冊為商標的行為屬于惡意注冊，也應(yīng)禁止,。

 

（二）遵循禁止混淆原則,，明確權(quán)利行使界限

 

對于企業(yè)名稱和商標的沖突，客觀上造成相關(guān)公眾對市場主體或商品和

 

服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆或誤認的,，既損害了在先權(quán)利人商業(yè)標識的“品牌價值”,，也損害了消費者利益，擾亂了市場秩序。法院審理商標與企業(yè)名稱糾紛案件要注意遵循禁止混淆原則,，明確兩者權(quán)利的邊界和使用范圍,，避免公眾對相同或相近商業(yè)標識的混淆誤認。

 

是否容易對原被告企業(yè)之間的關(guān)系或商品（服務(wù)）的來源產(chǎn)生誤認或誤認的可能,，是判斷在先合法權(quán)利是否被侵害的重要標準,。一般來說，判斷是否產(chǎn)生誤認或誤認的可能首先要考慮原被告各自使用的商標,、企業(yè)名稱等文字,、圖案或其組合是否相同或近似；兩者的相同或近似是否容易使相關(guān)公眾對原被告之間或商品（服務(wù)）之間存在特定關(guān)系造成混淆,；是否造成混淆應(yīng)當以相關(guān)公眾的一般注意力為標準,。商標與企業(yè)名稱中的字號是否近似，應(yīng)主要考慮公眾的視覺效果,，綜合字形讀音含義進行判斷,。只要字形讀音之一基本相同并足以使消費者對商品或服務(wù)的來源以及不同經(jīng)營者之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系造成誤認的，即應(yīng)認定為近似,，同時還應(yīng)考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名程度,。

 

同時衡量是否造成混淆或混淆可能還應(yīng)當考慮以下因素：

 

1、原告所主張的商業(yè)標識（企業(yè)名稱,、商標）應(yīng)該在市場上或同行業(yè)中具有一定的知名度或影響力,，在相關(guān)公眾心目中有一定的“美譽度”。否則,，很難說發(fā)生權(quán)利沖突的情況下，相關(guān)公眾會對兩者的身份或提供的商品（服務(wù)）產(chǎn)生誤認,。至于品牌的知名度和美譽度,，雖不需要達到馳名商標的認定條件，但主張權(quán)利的人應(yīng)當向法院提交其企業(yè),、商品（服務(wù)）的品牌知名度方面的證據(jù),，如：企業(yè)自身或產(chǎn)品（服務(wù)）的宣傳以及相關(guān)公眾的認知程度，產(chǎn)品的銷售量,、銷售范圍以及市場占有率等,。

 

2、行業(yè)特點和地域差別,。通常說來,，原被告屬于同行業(yè)競爭者、各自提供的商品（服務(wù)）相同或相似,，而且經(jīng)營活動的地區(qū)重合,，才會引起相關(guān)公眾對商品（服務(wù)）的來源產(chǎn)生誤認。如果原告所提供的商品（服務(wù)）主要集中在某一地區(qū)或行業(yè)，被告從事的行業(yè)或經(jīng)營覆蓋的地域與原告不同,，盡管兩者存在注冊商標和企業(yè)名稱相沖突,，一般也不宜認為在后權(quán)利人構(gòu)成侵權(quán)。

 

（三）堅持突出使用相同或相似的標識才構(gòu)成侵權(quán)的處理原則

 

一種觀點認為,，混淆是損害商業(yè)標識（企業(yè)名稱或商標）的區(qū)別功能,、認定構(gòu)成侵權(quán)的基本標準。因此,，只要被告使用了與注冊商標相同或近似的字號在公眾中產(chǎn)生混淆或混淆可能,，或造成錯誤聯(lián)想，就構(gòu)成侵權(quán),，是否“突出使用”并不重要,。筆者認為，企業(yè)名稱由企業(yè)所在地行政區(qū)劃,、字號,、行業(yè)或經(jīng)營特點、組織形式等四部分構(gòu)成,。企業(yè)在對外經(jīng)營活動中應(yīng)當規(guī)范使用企業(yè)名稱,，企業(yè)的印章、銀行帳戶,、信簽,、產(chǎn)品或其包裝等中使用的企業(yè)名稱應(yīng)與營業(yè)執(zhí)照中的名稱相同。從事商業(yè),、公共飲食,、服務(wù)等行業(yè)的企業(yè)名稱的匾牌可以適當簡化，但不得與其他企業(yè)的注冊商標相混淆?，F(xiàn)實中,，既有將企業(yè)字號注冊為商標的，也有將企業(yè)簡稱（如地名加字號,、字號加行業(yè)特點等）注冊為商標的,。我們認為，在特定條件下,，應(yīng)當將企業(yè)名稱的簡稱視為企業(yè)名稱的突出使用,，對那些廣為公眾所知的消費者或相關(guān)領(lǐng)域的人員習慣上用的企業(yè)簡稱的納入企業(yè)名稱的規(guī)范范圍。盡管企業(yè)名稱中的字號可能與他人注冊商標相同或相似,，但完整,、適當?shù)氖褂闷髽I(yè)名稱一般不至于造成社會公眾的誤認，具有基本分辨能力和一般社會注意力的公眾也不應(yīng)當對完整,、適當?shù)钠髽I(yè)名稱使用情況產(chǎn)生誤認和混淆不同的市場主體,。完整,、適當?shù)氖褂闷髽I(yè)名稱是企業(yè)名稱專有權(quán)人的合法權(quán)利，我們不能將在先權(quán)利人的權(quán)利不適當?shù)臒o限擴大,，以致不讓其他市場主體正確,、合法的使用其名稱。法院在審理企業(yè)名稱與商標權(quán)沖突案件時應(yīng)當根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項的規(guī)定,，堅持突出使用構(gòu)成侵權(quán)的認定標準,，認定只有突出使用企業(yè)字號或不適當?shù)氖褂闷髽I(yè)簡稱或不適當?shù)耐怀鍪褂蒙虡瞬趴赡軜?gòu)成侵權(quán)。

 

（四）被告主觀過錯

 

權(quán)利沖突案件屬于不正當競爭的侵權(quán)案件,，認定是否構(gòu)成侵權(quán)仍應(yīng)當堅持

 

過錯責任原則,。如前所述在先權(quán)利和在后權(quán)利相同或相似可能“惡意搭車”，但也可能只是“正常撞車”或純屬巧合,，權(quán)利沖突是否構(gòu)成侵權(quán),，要考慮在后權(quán)利人是否有主觀過錯。這可以通過在后權(quán)利人注冊使用等多個行為進行綜合分析,，作出準確認定,。根據(jù)侵權(quán)法的一般原則，因主觀有過錯對權(quán)利人造成損害的,，人民法院可以判令侵權(quán)人賠償損失,。

 

（五）遵循利益平衡原則，保護公眾利益

 

在權(quán)利沖突現(xiàn)象大量存在的現(xiàn)實情況下,，美國在早期處理域名與企業(yè)名稱糾紛中采取的措施值得研究,。美國法院在處理網(wǎng)絡(luò)名稱與其他商業(yè)標識沖突的案件時，從傳統(tǒng)的不公平競爭法演化出來了《反商標淡化法案》,。該法承認權(quán)利沖突現(xiàn)象的廣泛存在,，該法并不認為有必要解決所有的權(quán)利沖突問題，只突出強調(diào)對馳名商標的保護,，著力解決馳名商標與其他權(quán)力相沖突的情況,，將馳名商標登記用作商號的，多從嚴掌握,，以保護馳名商標權(quán)利人；對不屬于馳名商標的其他商標則注意商標所有人和其他權(quán)利人權(quán)益的平衡,，防止商標權(quán)的濫用,。美國《反商標淡化法案》出臺以來，其提出的反馳名商標淡化法原則受到各國的日益重視,。

 

筆者認為,，我國法院在審理權(quán)利沖突案件時，也應(yīng)以馳名商標和知名企業(yè)

 

字號為保護重點,，同時注意權(quán)利人利益和社會公眾利益的平衡,。既要強調(diào)對在先權(quán)利人的保護,，又要注意在權(quán)利人與社會公眾之間合理分配社會資源，防治權(quán)利人濫用專用權(quán),，損害社會公眾利益,。比如前文所講的“東方”、“長城”等我國大量企業(yè)常用的字號就不宜判歸某一企業(yè)獨占所有,。

 

五,、商標與企業(yè)名稱沖突問題處理方式

 

商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突的問題目前仍缺乏系統(tǒng)的法律規(guī)定，涉及這方面的法律,、法規(guī),、司法解釋比較零散，主要有規(guī)定商標權(quán)的《商標法》,、《商標法實施條例》,，規(guī)范企業(yè)名稱的《民法通則》、《公司法》,、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》等,，國家工商局還發(fā)布了《馳名商標認定和保護規(guī)定》、《關(guān)于解決商標與企業(yè)名稱若干問題的意見》等部門規(guī)章,。法院系統(tǒng)審理相應(yīng)案件時,，除適用和參考上述規(guī)定外，還可適用《反不正當競爭法》第2條的原則性規(guī)定,，最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》以及《民法通則》第4條的原則規(guī)定,。

 

在現(xiàn)有法律框架下，法院在處理商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突的案件時,，原告請求被告停止侵權(quán)的責任承擔方式是否可以包括變更企業(yè)名稱等方式實現(xiàn),？或者說，在民事訴訟程序中,，法院是否可以對通過行政機關(guān)登記或核準的權(quán)利進行直接評判,？

 

第一種觀點為肯定說，認為法院可以通過行使司法權(quán),，直接在民事判決中認定依照法定程序在后取得的權(quán)利侵犯了在先權(quán)利,，并直接判令在后權(quán)利人變更權(quán)利。其主要理由是,，經(jīng)過行政程序獲得民事權(quán)利發(fā)生沖突的,，就轉(zhuǎn)化為純粹的民事權(quán)利爭議，由法院進行審理當然是合理的途徑,。例如,，在中國國際信托投資公司訴四川中信旅行社以其注冊商標相同的文字作為企業(yè)字號糾紛案中，四川省成都市中級人民法院認定被告構(gòu)成不正當競爭,，判決被告在企業(yè)名稱中停止使用“中信”字號,，并向四川省工商局變更字號,。

 

在我國現(xiàn)行法律制度中，域名與其他權(quán)利沖突案件的審理實踐也給予這種觀點了一些支持,。根據(jù)2001年7月,，最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8條的規(guī)定，法院認定域名注冊使用等行為構(gòu)成侵權(quán)或不正當競爭,，可以判令停止侵權(quán),、注銷域名，或依原告的請求判令由原告使用該域名,。該司法解釋第4條如何認定被告注冊使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或不正當競爭的條件作了規(guī)定,。

 

然而，值得注意的是,，與商標和企業(yè)名稱注冊的國家授權(quán)和審核行為不同,，域名注冊從根本上說屬于一種民間注冊行為，不正當注冊域名造成的糾紛的性質(zhì)也與商標和企業(yè)名稱的沖突性質(zhì)有所不同,。另外在其他知識產(chǎn)權(quán)不正當競爭糾紛的訴訟程序中,，現(xiàn)有法律、行政法規(guī)和司法解釋仍沒有規(guī)定原告享有類似權(quán)利,。

 

第二種觀點為否定說,，即經(jīng)過行政程序獲得的民事權(quán)利，只有經(jīng)過行政程序以及與行政程序?qū)?yīng)的司法程序才能變更或消滅,，法院不能在民事判決中直接認定其侵權(quán)或變更企業(yè)名稱,、變更商標權(quán)權(quán)屬。如在臺灣蜜雪兒開發(fā)股份有限公司與北京蜜雪兒服飾有限公司侵犯商標專用權(quán)及不正當競爭糾紛案件中,，原告請求法院判令被告停止使用“蜜雪兒”命名的企業(yè)名稱,。一審法院北京市第二中級人民法院認為被告的企業(yè)名稱是經(jīng)過工商行政管理部門登記批準的，如何調(diào)整這種法律關(guān)系沒有明文規(guī)定,，且對企業(yè)名稱的異議不屬于人民法院管轄范圍,，原告可以向工商行政管理機關(guān)申請變更。

 

第三種觀點則認為,，法院可以認定是否構(gòu)成侵權(quán)或不正當競爭,，并判決侵權(quán)人停止侵權(quán)或停止不正當競爭行為，但不宜直接判令變更企業(yè)名稱或變更商標權(quán)權(quán)屬,。在沈陽市小土豆餐飲有限公司與北京北京東北小土豆餐飲有限公司侵犯商標專用權(quán)及不正當競爭糾紛案件中,，北京市第一中級人民法院判令被告停止使用“小土豆”命名的企業(yè)名稱，但未判令變更企業(yè)名稱或變更商標權(quán)權(quán)屬。按照這種思路作出的判決,，在執(zhí)行時,，可能存在判決難以執(zhí)行的問題,。

 

筆者認為，創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)的行為是具有法律效力的行為,，不經(jīng)法定程序不得否定其效力,。經(jīng)行政程序獲得的民事權(quán)利，其產(chǎn)生變更或消滅的法律事實必須是行政行為,，沒有相應(yīng)的行政行為,，也就沒有其產(chǎn)生變更消滅的法律基礎(chǔ)。如果認為他人經(jīng)行政程序獲取的知識產(chǎn)權(quán)侵犯了其在先權(quán)利,，只能按法律規(guī)定由行政機關(guān)處理,，不服行政機關(guān)處理時可依法提起行政訴訟。行政權(quán)力與司法權(quán)力的行使應(yīng)當有各自的范圍,，既不能以行政權(quán)力替代司法權(quán)力,，也不能以司法權(quán)力替代行政權(quán)力，法院不宜超越職權(quán),，對工商機關(guān)權(quán)限范圍內(nèi)的事項作出決定,。在發(fā)生權(quán)利沖突時，保護在先合法權(quán)利的原則應(yīng)當在正當法律程序之內(nèi)使用,，以維護正常的工商登記管理秩序,。

 

 原告訴被告行為侵權(quán)，請求法院判決被告停止侵權(quán)而沒有請求變更撤銷由行政程序獲得的權(quán)利,，法院可對是否侵權(quán)作出認定,，并判決是否應(yīng)停止侵權(quán)行為。此時,，法院針對的只是被告行為是否構(gòu)成侵犯原告在先取得的權(quán)利,，而不是對行政機關(guān)是否應(yīng)當授予該項權(quán)利的評判，更不應(yīng)該直接判決變更撤銷該項權(quán)利,。但如果原告的訴訟請求有明確而具體的請求內(nèi)容,，如停止使用并銷毀印制發(fā)仿冒知名商品的包裝裝潢的印板，經(jīng)審查可以支持的,，則應(yīng)在判決中明確,，便于規(guī)范和執(zhí)行。但對于侵權(quán)字號如何處理問題,，我們認為宜判決被告停止使用,，不宜直接判決被告變更侵權(quán)標識或?qū)⑶謾?quán)標識交由勝訴方使用。當然,，對于被告經(jīng)過長期經(jīng)營努力和廣告宣傳的商業(yè)標識,，原告訴訟請求其停止使用的，是否一刀切的判決被告停止侵權(quán),，筆者認為必要時可以調(diào)解變通的救濟方式,，使法律效果與社會效果有機統(tǒng)一,。

 

對于搶注他人在先使用有一定知名度但沒有注冊的商業(yè)標識。按照ＴＲＩＰＳ協(xié)議的精神,，商業(yè)標識是否注冊都應(yīng)當受到保護,。將他人在先使用有一定知名度但沒有注冊的商業(yè)標識注冊為商標的行為屬于惡意注冊，其主張禁止他人使用的行為屬于權(quán)利濫用,。在這種情況下,，按照保護在先使用知名標識人益的精神和公平誠信原則，可以判決在先使用人不侵權(quán),。但考慮原告的注冊商標的專用權(quán)是經(jīng)過行政授權(quán)產(chǎn)生,，法院在具體案件審理時可不對原告的權(quán)利效力作出評價。

 

六,、減少商標與企業(yè)名稱沖突問題的展望

 

減少商標與企業(yè)名稱沖突的現(xiàn)象,，筆者認為可以逐步建立全國聯(lián)網(wǎng)的商標、企業(yè)名稱,、外觀設(shè)計的聯(lián)網(wǎng)注冊,、授權(quán)和查詢系統(tǒng)，避免相同或近似的標識在注冊,、授權(quán)和使用中發(fā)生撞車,。將商號權(quán)作為一項專門的知識產(chǎn)權(quán)加以規(guī)定，改變現(xiàn)行企業(yè)名稱分級登記,、管理的做法,，通過對商號的統(tǒng)一注冊和保護來實現(xiàn)對企業(yè)名稱的保護，盡量減少商號與商標沖突,。

 

七,、結(jié)語

 

總之，在目前的客觀情況下,，應(yīng)當承認商標與企業(yè)名稱沖突是普遍存在的,，既有惡意搭車的侵權(quán)行為，也有正常的“撞車”現(xiàn)象,，不應(yīng)寄希望通過訴訟解決一切權(quán)利沖突現(xiàn)象,。在現(xiàn)有法律框架下法院處理商標與企業(yè)名稱沖突問題，應(yīng)當堅持有告處理,、被動保護和個案處理的原則,；突出重點，加強對馳名,、著名商標,、高知名度的涉外商標和馳名、著名的字號的保護；確認權(quán)益時要體現(xiàn)合理歸屬,，保護在先權(quán)利人利益的同時兼顧社會利益,。