強(qiáng)制拆遷,，也稱強(qiáng)行拆除。一般指拆遷人與被拆遷人就補(bǔ)償、安置達(dá)不成協(xié)議,，而由有關(guān)部門對(duì)被拆遷人的房屋及其附屬物強(qiáng)行予以拆除的執(zhí)法行為,。

一、 強(qiáng)制拆遷的執(zhí)法主體

國(guó)務(wù)院行政法規(guī)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第15條規(guī)定：被拆遷人無正當(dāng)理由拒絕拆遷的,，縣級(jí)以上人民政府可以作出責(zé)令限期拆遷的決定,，逾期不拆遷的，由縣級(jí)以上人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷,，或者由房屋拆遷主管部門申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷,。可見,，強(qiáng)制拆遷的執(zhí)法主體有兩個(gè)：人民法院及有關(guān)執(zhí)法部門,。筆者認(rèn)為，人民法院不宜為強(qiáng)制拆遷的執(zhí)法主體,。人民法院現(xiàn)有的力量很難承擔(dān)強(qiáng)制拆遷工作,。同時(shí)，推給法院執(zhí)行,，還會(huì)影響,、分散人民法院自身對(duì)刑事、民事及行政判決的強(qiáng)制執(zhí)行,，不利于人民法院依法行使審判權(quán),。《行政訴訟法》第66條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行或者依法強(qiáng)制執(zhí)行.及本條款之規(guī)定,，從表面上看,，行政機(jī)關(guān)有選擇權(quán)，但立法的本意是執(zhí)法機(jī)關(guān)無強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的,，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,，執(zhí)法機(jī)關(guān)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的，應(yīng)該自己去強(qiáng)制執(zhí)行,。從人民法院的性質(zhì)與現(xiàn)有條件看,，不宜由人民法院動(dòng)用司法手段去執(zhí)行房屋拆遷。拆遷工作具有一定的專業(yè)與技術(shù)性,，政策性較強(qiáng),，由房屋拆遷主管部門進(jìn)行強(qiáng)制拆遷工作比較適宜。

強(qiáng)制拆遷的有關(guān)行政執(zhí)法部門為誰(shuí),？目前有關(guān)拆遷的法律法規(guī)沒有明文規(guī)定,，實(shí)際操作中有的是房屋拆遷主管部門，有的是當(dāng)?shù)厝嗣裾?，有的是?dāng)?shù)厝嗣裾闪⒌木C合執(zhí)法部門,，具體人員多是城建,、規(guī)劃、房屋主管部門抽調(diào)的,。筆者認(rèn)為,，拆遷行政執(zhí)法主體就是拆遷人---主管房屋拆遷工作的行政機(jī)關(guān)及法律法規(guī)授權(quán)的組織，法律法規(guī)授權(quán)的組織就是指《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第3條授權(quán)的建設(shè)單位,。該條款規(guī)定“本條例所稱拆遷人是指取得房屋拆遷許可證的建設(shè)單位或者個(gè)人,。”這是法規(guī)對(duì)拆遷工作的部分授權(quán),，但這種授權(quán)又是不完整的,，對(duì)拆遷人的表述也是不準(zhǔn)確的。

首先,，個(gè)人不能作為拆遷人,。拆遷條例頒布后。建設(shè)部隨之的《城市房屋拆遷單位管理規(guī)定》就排除了個(gè)人,。作為拆遷人房屋拆遷單位必須具備下列條件：（一）有上級(jí)主管部門同意組建的批準(zhǔn)文件,；（二）有明確的名稱、組織機(jī)構(gòu)和固定的辦公場(chǎng)所,；有與承擔(dān)拆遷業(yè)務(wù)相適應(yīng)的自有資金和技術(shù),、經(jīng)濟(jì),、財(cái)務(wù)管理人員,。拆遷單位在實(shí)施拆遷時(shí)的一個(gè)或幾個(gè)房屋拆遷工作人員的行為應(yīng)視為拆遷單位的職務(wù)行為。個(gè)人之于組織,，猶如部分之于整體,，拆遷工作人員的職權(quán)實(shí)質(zhì)上是拆遷單位的職權(quán)，拆遷單位的職權(quán)是由拆遷工作人員來行使,，二者是一體化的,。

其次，建設(shè)單位得到法律法規(guī)的特別授權(quán)可以作為拆遷人,，但建設(shè)單位的身份是雙重的,，既是民事主體又是行政主體。建設(shè)單位一般是經(jīng)過批準(zhǔn)的建設(shè)工程的法人,，其主要任務(wù)是負(fù)責(zé)拆遷地塊的開發(fā)建設(shè),。作為民事權(quán)利義務(wù)主體，其還有盈利之目的,。建設(shè)單位在這里實(shí)際上是得到法律法規(guī)授權(quán)的組織,，成為行政主體。具有了行政權(quán)能,，在拆遷時(shí)履行行政職權(quán),，負(fù)責(zé)處理拆遷安置補(bǔ)償事宜,。此時(shí)，建設(shè)單位的民事權(quán)利行使受到限制,。比如不得擅自提高或者降低補(bǔ)償,、安置標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大或縮小補(bǔ)償,、安置范圍,。否則將受到房屋拆遷主管部門的處罰。（見《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第35條之規(guī)定）,。

最后,，拆遷人理應(yīng)包括各級(jí)房屋拆遷主管部門。法規(guī)對(duì)拆遷工作的授權(quán)是不放心并有所保留的,。房屋及其附屬物是公民 ,、組織居住、生活,、生產(chǎn),、辦公、營(yíng)業(yè)之地方,，房屋及其附屬物所有權(quán)非依法不得變更,、侵犯，強(qiáng)制拆遷涉及標(biāo)的物的滅失,，所有權(quán)的變更,。事關(guān)當(dāng)事人的切身利益，事關(guān)社會(huì)的穩(wěn)定,。法規(guī)授權(quán)時(shí)比較慎重,，當(dāng)?shù)厝嗣裾虿疬w主管行政機(jī)關(guān)理應(yīng)是拆遷主體。例一,，房屋拆遷公告由房屋拆遷主管部門公布,。房屋拆遷主管部門應(yīng)當(dāng)將拆遷人、拆遷范圍,、搬遷期限等以房屋拆遷公告或其他形式予以公布,。此外，還要做好向被拆遷人的宣傳,、解釋工作,，通知公安部門暫停辦理向拆遷范圍內(nèi)遷入居民戶口和居民分戶等工作。例二,，1997年5月21日《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于制止和解決供銷合作社經(jīng)營(yíng),、服務(wù)設(shè)施被無償拆遷、占用的通知》要求各級(jí)政府要認(rèn)真做好拆遷補(bǔ)償與還建工作,，按供銷社原有的規(guī)模和性質(zhì)予以回建和重建,。1993年1月20日《國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局,、建設(shè)部關(guān)于城市建設(shè)中拆遷教堂、寺廟等房屋問題處理意見的通知》要求城市人民政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)拆遷宗教團(tuán)體和宗教活動(dòng)場(chǎng)所房屋的領(lǐng)導(dǎo),，做好組織協(xié)調(diào)工作,。由此可見，在拆遷中,，各級(jí)政府主管部門是必不可少的,。例三，拆遷許可證由各地拆遷主管部門統(tǒng)一發(fā)放,。第四,，各地人民政府的統(tǒng)一拆遷?！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》第 9條規(guī)定當(dāng)?shù)厝嗣裾梢越M織統(tǒng)一拆遷,。有條件的城市和城市中實(shí)際綜合開發(fā)的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)實(shí)施統(tǒng)一拆遷,。統(tǒng)一拆遷拆遷人只有當(dāng)?shù)厝嗣裾蚍课莶疬w主管部門,。特別是有關(guān)城市道路、公路,、橋梁,、供排水、供電,、郵電通訊,、燃?xì)狻⒓泄?、公共交通,、公共停車?chǎng)（站）,、環(huán)境衛(wèi)生,、園林綠化和消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的市政拆遷，拆遷人一般是當(dāng)?shù)厝嗣裾?/p>

綜上,，房屋拆遷主管部門與法規(guī)授權(quán)的組織共同構(gòu)成拆遷行政執(zhí)法主體,，二者對(duì)外共同行使拆遷權(quán)?！?/p>

二,、強(qiáng)制拆遷的程序---訴訟前是否必經(jīng)房屋拆遷主管部門的裁決

《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第 14條規(guī)定：拆遷人與被拆遷人對(duì)補(bǔ)償形式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn),、搬遷過渡方式和過渡期限,，經(jīng)協(xié)商達(dá)不成協(xié)議的，由拆遷的房屋拆遷主管部門裁決,。當(dāng)事人對(duì)裁決不服的,，可以在接到裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴,。可見,，裁決是必經(jīng)程序,。《最高人民法院關(guān)于受理房屋拆遷,、補(bǔ)償,、安置等案件問題的批復(fù)》第2條規(guī)定拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償、安置等問題發(fā)生爭(zhēng)議---未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決,，僅就房屋補(bǔ)償,、安置等問題，依法向人民法院提起訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理,。最高人民法院的司法解釋突破了國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)。一是可以不經(jīng)裁決,，直接向人民法院起訴,。二是由人民法院作為民事案件受理。如果司法解釋的突破符合法理,，有利于案件的審理和拆遷雙方當(dāng)事人權(quán)義的保護(hù),，則可另當(dāng)別論，然而事實(shí)則不是這樣,，司法解釋的突破帶來了理論與實(shí)踐的困惑,。第一、大量的拆遷糾紛涌進(jìn)人民法院,，人民法院不堪重負(fù),。可人民法院作出的實(shí)體判決,，補(bǔ)償,、安置標(biāo)準(zhǔn)又囿于當(dāng)?shù)氐牟疬w政策，無法另辟新徑,。第二,、審判實(shí)踐中，行政庭與民事庭互踢皮球,，同一拆遷糾紛既打民事官司又打行政官司,，拆遷雙方疲于奔波。 第三,、作為民事案件,，民法理論解決不了拆遷中不停止拆遷的執(zhí)行問題。解決不了拆遷人的巨大權(quán)力問題,，也難以解釋被拆遷人與拆遷人的事實(shí)上的不平等問題,。

司法解釋的突破是畫蛇添足,。筆者認(rèn)為，拆遷條例規(guī)定的房屋拆遷主管部門的裁決實(shí)質(zhì)上是行政復(fù)議,。對(duì)拆遷案件,，復(fù)議前置是必要的。第一,、特別在建設(shè)單位作為拆遷人的情況下,，被授權(quán)的組織畢竟不是專門的拆遷機(jī)構(gòu)，其作出的處理決定難免有不完善的地方,。第二,、房屋拆遷主管部門作為拆遷主體（拆遷人）之一有責(zé)任對(duì)拆遷行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，二者共同對(duì)拆遷事務(wù)負(fù)責(zé),。第三,、可減輕被拆遷人負(fù)擔(dān)，行政程序比司法程序簡(jiǎn)便,，拆遷人更熟悉拆遷業(yè)務(wù),，便于拆遷安置補(bǔ)償?shù)木唧w處理。第四,、可減輕人民法院的負(fù)擔(dān),，并且司法的最終裁決仍然存在，以后仍能給被拆遷人以救濟(jì),、保護(hù),。第五、符合我國(guó)的歷史傳統(tǒng),，人們習(xí)慣于找政府解決糾紛且不愿告官,。同時(shí)也符合改革的需要，主管機(jī)關(guān)利用系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)協(xié)調(diào)監(jiān)督,，盡早化解社會(huì)矛盾,。

房屋拆遷主管部門的裁決是行政復(fù)議，那么復(fù)議之前的一個(gè)行政處理決定在哪里呢,？拆遷條例中是看不出那個(gè)具體處理決定的,，這也正是拆遷條例不完善之處,。實(shí)踐中這個(gè)處理決定是存在的,，只不過有些模糊。比如,，拆遷雙方最終沒能達(dá)成協(xié)議,，但也說明雙方接觸、交談過一次或多次,；拆遷人可能已把已方簽字的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議給了對(duì)方,；也可能口頭或書面通知了對(duì)方安置補(bǔ)償方案,；其它同地塊被拆遷人已簽的協(xié)議如何安置補(bǔ)償也是一種預(yù)期的方案。筆者意見,，作為法規(guī)授權(quán)的拆遷人應(yīng)該明確作出對(duì)被拆遷人的房屋及附屬物拆遷補(bǔ)償安置的行政處理決定,。拆遷人是法規(guī)授權(quán)的行政主體，作出的決定是具體行政行為之一,。 但因前所述,，法規(guī)授權(quán)有所保留，在被拆遷人有異議拆遷協(xié)議沒能達(dá)成時(shí),，拆遷人應(yīng)主動(dòng)向當(dāng)?shù)夭疬w主管部門或當(dāng)?shù)厝嗣裾暾?qǐng)復(fù)核裁決（實(shí)質(zhì)上是一種必要的匯報(bào)工作,由當(dāng)?shù)夭疬w主管部門或當(dāng)?shù)厝嗣裾枰宰詈笸晟?。）鑒于拆遷任務(wù)的緊迫與時(shí)限要求，預(yù)防糾紛的擴(kuò)大,，完善拆遷管理 ,，提高行政效能與社會(huì)效益。法律法規(guī)應(yīng)明確告知拆遷人應(yīng)向當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)拆遷的行政主管部門書面提請(qǐng)復(fù)查,，由其作出行政終局裁決,。同時(shí)，法律法規(guī)應(yīng)明確告知被拆遷人救濟(jì)時(shí)限與途徑,，可向房屋拆遷主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議裁決,，對(duì)裁決不服，可向人民法院起訴,，人民法院作為行政案件受理,。退一步講，假如被拆遷人不申請(qǐng)行政復(fù)議裁決,，拆遷人也沒提請(qǐng)復(fù)核終局裁決,，拆遷人的具體行政行為發(fā)生法律效力。拆遷人提請(qǐng)復(fù)核終局裁決或被拆遷人提請(qǐng)行政復(fù)議,，在房屋拆遷有關(guān)主管機(jī)關(guān)或人民法院未作出撤銷或變更裁決之前,，不停止具體行政行為的執(zhí)行。

假如被拆遷人不申請(qǐng)復(fù)議裁決直接向人民法院起訴,，人民法院現(xiàn)階段不應(yīng)受理,。隨著時(shí)代的發(fā)展，復(fù)議前置原則如果沒有存在必要 ,，則被拆遷人可直接向人民法院起訴,；人民法院也應(yīng)作為行政案件受理，而不能作為民事案件受理,。

三,、拆遷補(bǔ)償安置是行政補(bǔ)償；拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是行政合同；拆遷關(guān)系實(shí)質(zhì)上是行政法律關(guān)系,。

傳統(tǒng)理論認(rèn)為,，拆遷人與被拆遷人是平等的民事主體，拆遷的補(bǔ)償,、安置是一種損失賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)關(guān)系,，拆遷中雙方的權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的，雙方互不存在服從與被服從的關(guān)系,。筆者不敢茍同,。

第一、拆遷關(guān)系是行政法律關(guān)系,。拆遷主體是行政主體與行政相對(duì)人,，即拆遷人與被拆遷人，如前所述,，拆遷人是房屋拆遷主管行政機(jī)關(guān)及法規(guī)授權(quán)的組織,。拆遷的客體是拆遷行為：對(duì)房屋的強(qiáng)行拆除行為、回遷或異地安置行為,、差價(jià)補(bǔ)償行為,、對(duì)拆遷的獎(jiǎng)勵(lì)與制裁行為及其他有關(guān)拆遷的行為。拆遷行為因行政主體的單方意思表示而發(fā)生,，因城市建設(shè)的需要而決定拆遷,，無需行政相對(duì)人的同意。行政主體依法拆遷既是權(quán)利又是義務(wù),，拆遷人不能放棄拆遷,，也不能隨意擴(kuò)大或縮小拆遷范圍，擅自提高或降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),。

第二,、拆遷安置補(bǔ)償是行政補(bǔ)償。拆遷人在拆遷過程中,，由于執(zhí)法（適用法律的）行為,，給被拆遷人造成或?qū)⒁斐山?jīng)濟(jì)上的損失而給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這是一種行政補(bǔ)償,。拆遷人主觀上無過錯(cuò),，也不存在違法行為，并可以先行補(bǔ)償,。拆遷人為了公共利益的需要,，實(shí)施拆遷，拆遷人的行為是執(zhí)行職務(wù)的行為,，無過錯(cuò)也要承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任,，一般以現(xiàn)實(shí)直接損失為限,，并不完全適用民法的公平等價(jià)原則,。特別是市政道路拆遷,，被拆遷人為了公共利益，為了城市道路建設(shè),，為了更多的綠地環(huán)境,，為了公共服務(wù)設(shè)施暢通，必須騰讓房屋,，為國(guó)家利益作出一定的犧牲,。拆遷補(bǔ)償類似于國(guó)家征用土地補(bǔ)償。國(guó)家依法征用土地時(shí),，為了不使被征用人的生產(chǎn)和生活受到較大的影響,，國(guó)家公平合理的給予補(bǔ)償。拆遷補(bǔ)償實(shí)質(zhì)上國(guó)家補(bǔ)償,，被拆遷人只要認(rèn)為自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵害,，即可依行政訴訟法第11條“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的”之規(guī)定向人民法院提起行政訴訟,。拆遷補(bǔ)償應(yīng)該納入行政訴訟范圍,，由人民法院對(duì)拆遷人的拆遷具體行政行為進(jìn)行司法審查，有時(shí)被拆遷人并不知道拆遷人的拆遷行為是否合法,，這則需要拆遷人負(fù)舉證責(zé)任,，并由人民法院對(duì)拆遷的合法性進(jìn)行審查，同時(shí)人民法院對(duì)補(bǔ)償安置的合理性也應(yīng)進(jìn)行審查,，對(duì)顯然不當(dāng)?shù)牟疬w行為,，對(duì)被拆遷人沒有被平等對(duì)待，對(duì)補(bǔ)償安置顯失公平的,，人民法院可以判決變更,。人民法院對(duì)合法的房屋強(qiáng)行拆除裁決一般應(yīng)予維持，拆遷之所以成訴,，主要在于被拆遷人對(duì)補(bǔ)償安置不滿意,，對(duì)拆遷人的行為不了解，把拆遷納入行政訴訟,，可以促使拆遷人依法行政,，可以更好保護(hù)被拆遷人合法權(quán)益，符合民主政治的發(fā)展方向,。

第三,、拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議是行政合同。拆遷人與被拆遷人簽訂的安置補(bǔ)償協(xié)議實(shí)質(zhì)上是行政合同的一種,。合同的目的是為了公共建設(shè),、公益事業(yè)，也可以說是主管拆遷行政機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)的需要。合同的成立必須雙方意思表示一致,。但合同中行政主體（拆遷人）一方享有特權(quán),，被拆遷人的意志不能充分體現(xiàn)，平等原則不能嚴(yán)格執(zhí)行,，如安置地點(diǎn),、補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)允許變更。拆遷人對(duì)被拆遷人執(zhí)行合同的好壞有獎(jiǎng)勵(lì),、制裁權(quán),，政策調(diào)整不再拆遷或縮小拆遷范圍允許拆遷人單方解除合同。被拆遷人針對(duì)特權(quán)行為只能尋求經(jīng)濟(jì)利益平衡,，尋求合理適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償,。不論合同有無規(guī)定。實(shí)際存在的拆遷滅損,、不可預(yù)見的過渡意外情況,，皆可要求合理補(bǔ)償。當(dāng)然,，強(qiáng)制拆遷因雙方達(dá)不成協(xié)議,，而沒有形成行政合同關(guān)系。但針對(duì)拆遷人的特權(quán),，被拆遷人的經(jīng)濟(jì)利益平衡原則在強(qiáng)制拆遷后仍然存在,。