2014年11月1日，第十二屆全國人大常委會第十一次會議通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》,，對1989年頒布的行政訴訟法（以下簡稱舊行政訴訟法）進(jìn)行了一次全面修改,。修改后的行政訴訟法（以下簡稱新行政訴訟法）已經(jīng)于5月1日正式施行。4月22日,，最高人民法院也發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《適用解釋》）,，對實(shí)施行政訴訟法的有關(guān)問題作了細(xì)化解釋性規(guī)定,。由于《適用解釋》只就有關(guān)亟待解決的問題加以明確，修改前后的行政訴訟法在受案范圍,、審理程序,、被告資格、起訴期限,、裁判方式以及申請?jiān)賹彸绦蚝推谙薜戎T多方面存在一定差異,，新舊法律規(guī)范的銜接與適用仍有不少模糊之處，有必要進(jìn)一步思考和研究,，以供審判實(shí)踐中參考,。

一、關(guān)于起訴期限問題

1,、起訴期限的適用

新行政訴訟法將起訴期限從原來“應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個月內(nèi)提出”,，改為“應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出”。新法規(guī)定更加有利于保護(hù)相對人訴權(quán),，對行政機(jī)關(guān)在5月1日前作出的行政行為,，當(dāng)事人在5月1日后提起訴訟，按照舊行政訴訟法及其司法解釋的規(guī)定尚未超過起訴期限的,，應(yīng)當(dāng)適用新行政訴訟法及其司法解釋六個月起訴期限的規(guī)定,。例如，對行政機(jī)關(guān)在2015年2月2日作出的行政行為不服提起訴訟,，按舊行政訴訟法規(guī)定,，起訴期限應(yīng)至2015年5月2日屆滿；而按照新行政訴訟法六個月的規(guī)定,，相對人的起訴期限應(yīng)當(dāng)延長至2015年8月2日,。

2、二年起訴期限的適用

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《執(zhí)行解釋》）第四十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時,，未告知公民,、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民,、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算,，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過二年?！毙滦姓V訟法和《適用解釋》對此問題未予涉及,。在修改行政訴訟法過程中，曾一度將上述司法解釋的內(nèi)容納入有關(guān)條款中,，后考慮文字比較長及需要解釋說明等原因未作規(guī)定,。

在起草《適用解釋》過程中，對“起訴期限最長不得超過二年”的規(guī)定是否繼續(xù)適用,，存在兩種觀點(diǎn),。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用。主要理由為：行政訴訟法將起訴期限從三個月延長為六個月,，已經(jīng)充分保護(hù)了當(dāng)事人訴權(quán),，如果繼續(xù)適用《執(zhí)行解釋》中有關(guān)“起訴期限最長不得超過二年”的規(guī)定，不利于行政法律關(guān)系盡快穩(wěn)定,。且行政訴訟法關(guān)于六個月起訴期限的規(guī)定是公開的,，也是明確的，不論相對人是否知曉,，法律一經(jīng)公布就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行,。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用,。主要理由為：一是行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時,，既應(yīng)當(dāng)告知行政相對人行政行為內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)告知行政相對人訴權(quán)和起訴期限,。這不僅是對行政機(jī)關(guān)遵循正當(dāng)程序的要求,，也是行政機(jī)關(guān)必須履行的義務(wù)。行政機(jī)關(guān)未告知訴權(quán)和起訴期限,，則應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的不利后果,。《執(zhí)行解釋》第四十一條的規(guī)定正是基于這樣的考慮,，體現(xiàn)了行政訴訟法的立法精神和目的,，這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持。二是如果對行政機(jī)關(guān)告知和不告知的后果不作區(qū)分,，而是一律適用六個月起訴期限,，實(shí)踐中容易出現(xiàn)規(guī)避法律侵害相對人依法行使訴訟權(quán)利的現(xiàn)象，既不利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政,，也不利于保護(hù)相對人合法權(quán)益,。三是保障公民、法人和其他組織的訴權(quán),，是本次修法突出強(qiáng)調(diào)并堅(jiān)持的一項(xiàng)原則,，如果新行政訴訟法實(shí)施后，公民,、法人和其他組織的起訴期限實(shí)際上比原來有所縮短,，與本次修法的原則相悖，也容易引起各界的質(zhì)疑和反對,。

考慮到此問題的復(fù)雜性和重要性,，在一定時期內(nèi)無論是行政執(zhí)法水平還是當(dāng)事人的法治意識都有待提高，《執(zhí)行解釋》第四十一條關(guān)于“起訴期限最長不得超過二年”的規(guī)定,，與新行政訴訟法及《適用解釋》規(guī)定的精神是一致的,，仍然應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中繼續(xù)適用。當(dāng)然,，隨著全社會法治水平的提高,，今后在對法律和司法解釋進(jìn)行修訂時，是否有必要繼續(xù)執(zhí)行這一規(guī)定,，屆時可能會作出不同的選擇,。

3、不作為起訴期限的適用

新舊行政訴訟法和《執(zhí)行解釋》均未直接規(guī)定不作為的起訴期限,。既往實(shí)踐中,，由于有些行政不作為始終處于延續(xù)狀態(tài)，難以確定起訴期限的計(jì)算起點(diǎn),，因而只要行政機(jī)關(guān)沒有作出拒絕或者明確不履行職責(zé)的書面決定,，相對人可以隨時提起訴訟，往往不受起訴期限限制,。也有的參照作為類行為的起訴期限來掌握,，存在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。在起草《適用解釋》過程中,，不少地方呼吁應(yīng)當(dāng)對此加以明確,。該解釋第四條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依照行政訴訟法第四十七條第一款的規(guī)定,，對行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)提起訴訟的,，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)期限屆滿之日起六個月內(nèi)提出?！痹摋l規(guī)定主要基于以下考慮：一是起訴期限的功能之一,，在于維護(hù)法的安定性，起訴期限過長不利于行政管理秩序的盡快穩(wěn)定,；二是有利于統(tǒng)一行政不作為起訴期限的標(biāo)準(zhǔn),；三是依申請的不作為，即使申請人在六個月內(nèi)沒有提起訴訟,，很多情況下仍然可以通過再次申請啟動行政程序,，進(jìn)而啟動復(fù)議和訴訟程序，因而對不作為按六個月起訴期限執(zhí)行,，一般不會影響相對人申請和訴訟權(quán)利的行使,。

需要說明的是，公民,、法人或者其他組織在緊急情況下請求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)不履行的,，不受“行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)期限屆滿”的限制,，當(dāng)事人可以隨時起訴,。當(dāng)然，由于行政機(jī)關(guān)不履行職責(zé)的形態(tài)各異,，許多不作為實(shí)際上也不會告知當(dāng)事人訴權(quán)和起訴期限,，這就存在是否適用《執(zhí)行解釋》第四十一條“起訴期限最長不得超過二年”的規(guī)定問題。筆者認(rèn)為,，新行政訴訟法第四十七條已經(jīng)明確規(guī)定,，公民、法人或者其他組織申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé),，行政機(jī)關(guān)在接到申請之日起兩個月內(nèi)不履行的，公民,、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟,。《適用解釋》第四條也已經(jīng)對不作為案件規(guī)定了六個月的起訴期限,。這些已經(jīng)完全能夠保護(hù)當(dāng)事人提起訴訟的權(quán)利,，“法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者”，故不宜再參照適用“起訴期限最長不得超過二年”的規(guī)定,。特別是作出這種制度安排,，并不會對訴權(quán)行使造成影響，因?yàn)榧词刮茨茉凇靶姓C(jī)關(guān)履行法定職責(zé)期限屆滿之日起六個月內(nèi)”提起訴訟,，相對人仍可隨時向行政機(jī)關(guān)再次提出申請,，重新啟動行政程序；如行政機(jī)關(guān)不履行的,，相對人仍可依法提起訴訟,。

4、特別規(guī)定的起訴期限適用

根據(jù)新行政訴訟法第四十六條規(guī)定,，法律對起訴期限有特殊規(guī)定的,，從其規(guī)定。如行政復(fù)議法,、郵政法,、統(tǒng)計(jì)法,、藥品管理法等規(guī)定的十五日起訴期限,；森林法,、海關(guān)法、土地管理法等規(guī)定的三十日起訴期限,；專利法規(guī)定的三個月起訴期限等,。凡是法律有這些特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的期限執(zhí)行。

二,、關(guān)于審理和裁判的法律適用問題

1,、審理期限

舊行政訴訟法規(guī)定的審理期限，一審為三個月,，二審為兩個月,，新行政訴訟法分別延長為六個月、三個月,。由于審理期限是對法院自身的要求，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握,，《適用解釋》第二十六條第二款規(guī)定：“5月1日前尚未審結(jié)的案件,，審理期限適用修改前的行政訴訟法關(guān)于審理期限的規(guī)定?！边@意味著新法實(shí)施后對尚未審結(jié)的案件,，一審應(yīng)當(dāng)在三個月內(nèi)、二審應(yīng)當(dāng)在兩個月內(nèi)審結(jié),。

2,、已完成程序性事項(xiàng)的效力

《適用解釋》第二款規(guī)定，依照修改前的行政訴訟法已經(jīng)完成的程序事項(xiàng),，仍然有效,。即無論是一審、二審還是申請?jiān)賹彸绦?，無論是當(dāng)事人還是法院,，原則上均不得否定在5月1日前已經(jīng)進(jìn)行的程序的效力，并受其約束,。

3,、尚未審結(jié)的一審案件法律適用

“實(shí)體從舊，程序從新”是法律適用的一般原則,，但實(shí)踐中對何為實(shí)體問題,、實(shí)體規(guī)定，何為程序問題,、程序規(guī)定,，常有不同理解。行政訴訟法雖然主要是有關(guān)訴訟程序的法律規(guī)范,，但其中關(guān)于原告資格,、受案范圍、證據(jù)規(guī)則等仍具有一定實(shí)體性,。因此,，也就不能簡單地說全部適用或者全部不適用行政訴訟法。實(shí)踐中，對5月1日前已經(jīng)立案,，但尚未審結(jié)（有的甚至是已經(jīng)庭審尚未宣判）的案件,，究竟應(yīng)當(dāng)是適用新法還是舊法進(jìn)行裁判，同樣存在不同意見,。一種意見認(rèn)為,，既然已經(jīng)根據(jù)舊行政訴訟法進(jìn)行了審理甚至已經(jīng)庭審結(jié)束，就應(yīng)當(dāng)適用舊行政訴訟法裁判,。而且新法在諸多方面發(fā)生了變化,，如果適用新法裁判，可能會出現(xiàn)庭審時未予考慮的因素卻影響了裁判結(jié)果,。另一種意見認(rèn)為,，案件的審理程序和裁判種類等屬于法院裁判職權(quán)的專屬事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)適用新行政訴訟法規(guī)定作出裁判,。即只要是5月1日前未審結(jié)的,，都應(yīng)當(dāng)適用新行政訴訟法進(jìn)行裁判。

應(yīng)當(dāng)說,，上述兩種觀點(diǎn)均有一定道理,。新舊法律的適用問題既是一個法理問題，也是一個司法政策的選擇問題,。筆者綜合考慮各種因素后認(rèn)為,，后一種意見更為合理。主要理由為：一是就行政訴訟而言,，所謂的“實(shí)體從舊,，程序從新”原則，主要是指判斷行政行為合法性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)“從舊”,，須按照行政行為作出時的法律規(guī)范來判斷,；對于行政行為合法性的評判程序和裁判方式的選擇，一般說來并不直接影響合法性評價標(biāo)準(zhǔn)問題,，可以“從新”適用審理和裁判的規(guī)則,。二是行政訴訟法部分規(guī)定雖然具有實(shí)體內(nèi)容性質(zhì)，但總體上還是程序法,。司法裁判權(quán)的本質(zhì)是解決糾紛的手段,，案件的審理程序和裁判種類等適用新法，往往會有利于增強(qiáng)糾紛解決的效果,。三是新行政訴訟法雖然在裁判方式和裁判主文上有一定變化,，但合法性審查原則和標(biāo)準(zhǔn)卻并無變化。即使給付之訴,、義務(wù)之訴,、確認(rèn)之訴等裁判方式，較之舊行政訴訟法有所豐富和完善，也只是裁判類型和審理強(qiáng)度的變化,，并不涉及審查標(biāo)準(zhǔn)的改變,。四是從案件的數(shù)量上看，此類案件并不會太多,，且只會在過渡期內(nèi)出現(xiàn),，適用新法裁判更有利于體現(xiàn)法律的更新與進(jìn)步，更符合法治的發(fā)展方向,。

4,、未結(jié)二審、再審案件的法律適用

無論是二審還是再審程序,，均是對人民法院已經(jīng)作出的一審或者生效裁判進(jìn)行的審判,，而對原審裁判的評價只能是依據(jù)原裁判作出時的舊行政訴訟法，而不能適用在二審,、再審程序時才生效的新行政訴訟法。因此,，人民法院在審理適用舊行政訴訟法裁判的行政一審案件引發(fā)的上訴,、申請?jiān)賹彆r，應(yīng)當(dāng)適用舊行政訴訟法,。舊行政訴訟法未作出規(guī)定或者明顯不宜適用的條款除外,。

5、新舊法在裁判文書中的表述

人民法院在裁判文書中凡需要表述新舊行政訴訟法的,，可以分別表述為“修改前的行政訴訟法”和“行政訴訟法”,。引用具體條文時，分別表述為“根據(jù)修改前的《中華人民共和國行政訴訟法》第×條”和“根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第×條”,。

三,、關(guān)于違反訴訟紀(jì)律行為的制裁問題

新行政訴訟法加大了對妨害訴訟行為的制裁力度。一些制裁方式和制裁手段是舊行政訴訟法沒有規(guī)定的,。對于尚未審結(jié)的案件,，只要當(dāng)事人違反訴訟紀(jì)律的行為是發(fā)生在5月1日后，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)新行政訴訟法處理,。即使是人民法院適用舊行政訴訟法審理二審或者再審案件,，也可以依據(jù)新行政訴訟法對當(dāng)事人在5月1日后實(shí)施的違反訴訟秩序的行為進(jìn)行處理。

四,、關(guān)于復(fù)議機(jī)關(guān)做共同被告問題

新行政訴訟法第二十六條第二款規(guī)定：“經(jīng)復(fù)議的案件,，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告,；復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為的,，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。”《適用解釋》第七條規(guī)定：“復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的,，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告,。原告只起訴作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)或者復(fù)議機(jī)關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告追加被告,。原告不同意追加的,，人民法院應(yīng)當(dāng)將另一機(jī)關(guān)列為共同被告?！?/p>

新行政訴訟法和《適用解釋》只對復(fù)議機(jī)關(guān)做共同被告作了規(guī)定,，未明確復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定的時間界限。復(fù)議機(jī)關(guān)于5月1日前作出復(fù)議決定,，當(dāng)事人于5月1日后提起行政訴訟的,，是否應(yīng)將復(fù)議機(jī)關(guān)列為共同被告，5月1日前立案受理時未將復(fù)議機(jī)關(guān)列為被告,，5月1日后是否要追加復(fù)議機(jī)關(guān)為被告,，都應(yīng)當(dāng)加以明確。對此,，一種意見認(rèn)為,，新行政訴訟法及相關(guān)解釋均是5月1日起實(shí)施，只要人民法院在5月1日后立案,，就應(yīng)當(dāng)執(zhí)行新行政訴訟法,，可以將復(fù)議機(jī)關(guān)列為共同被告。另一種意見認(rèn)為,，復(fù)議機(jī)關(guān)成為共同被告,，不應(yīng)當(dāng)取決于人民法院立案時間，而應(yīng)以復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定時間為基準(zhǔn),。從上述觀點(diǎn)看,，與其說復(fù)議機(jī)關(guān)做被告是實(shí)體問題，不如說是訴訟程序中的當(dāng)事人問題,。既然依照舊行政訴訟法已經(jīng)完成的程序事項(xiàng)仍然有效,，人民法院在5月1日前按照舊行政訴訟法規(guī)定已經(jīng)立案的，即使是在5月1日之后案件仍在審理,，也不宜再追加復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告,。但5月1日之后立案的，即使復(fù)議決定是在5月1日前作出,，人民法院也應(yīng)當(dāng)適用新行政訴訟法第二十六條,、第七十九條等規(guī)定，將復(fù)議機(jī)關(guān)列為共同被告,。

需要說明的是,，與《執(zhí)行解釋》第七條將改變事實(shí)證據(jù)和適用法律也作為改變復(fù)議結(jié)果的規(guī)定不同,，《適用解釋》改變了對復(fù)議機(jī)關(guān)維持行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即只有改變原行政行為處理結(jié)果的,，才視為復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為,。因此，無論是根據(jù)《執(zhí)行解釋》還是《適用解釋》,，復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為事實(shí)證據(jù)或者適用法律的但未改變原行政行為處理結(jié)果的,，復(fù)議機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)作為共同被告。

五,、關(guān)于新制度新規(guī)定的適用問題

與舊行政訴訟法相比,，新行政訴訟法還規(guī)定了當(dāng)事人在行政案件中，可以一并申請解決相關(guān)民事爭議,，可以申請人民法院對規(guī)范性文件一并進(jìn)行審查,。此兩種制度并不涉及合法性審查標(biāo)準(zhǔn)的變化，只是為人民法院的審理對象和方式增加了新的內(nèi)容,。因此,，原則上只要是在5月1日前已經(jīng)受理但尚未審結(jié)的一審案件，當(dāng)事人均可依據(jù)新行政訴訟法申請一并解決相關(guān)民事爭議或者申請一并審查規(guī)范性文件,。根據(jù)《適用解釋》第十七條,、第二十條規(guī)定，不論是一并申請解決相關(guān)民事爭議,，還是申請對規(guī)范性文件一并進(jìn)行審查，都應(yīng)當(dāng)在第一審開庭審理前提出,；有正當(dāng)理由的,，也可以在法庭調(diào)查中提出。因此,，在5月1日前已經(jīng)開庭審理或者法庭調(diào)查已經(jīng)結(jié)束的,，公民、法人或者其他組織請求一并審理新行政訴訟法第六十一條規(guī)定的相關(guān)民事爭議,，或者請求人民法院一并審查新行政訴訟法第五十三條規(guī)定的規(guī)范性文件,，人民法院不應(yīng)支持。

六,、關(guān)于申請?jiān)賹弳栴}

1,、申請?jiān)賹徠谙薜你暯?/p>

新舊行政訴訟法對當(dāng)事人不服生效裁判向人民法院申請?jiān)賹彽钠谙抟?guī)定是不同的?！秷?zhí)行解釋》第七十三條第一款規(guī)定“當(dāng)事人申請?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出”,?！哆m用解釋》第二十四條規(guī)定：“當(dāng)事人向上一級人民法院申請?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定或者調(diào)解書發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出,?！碑?dāng)事人對5月1日以前發(fā)生法律效力的裁判申請?jiān)賹彽钠谙蓿瑧?yīng)當(dāng)按照舊行政訴訟法和《執(zhí)行解釋》第七十三條規(guī)定的二年申請?jiān)賹徠谙迗?zhí)行,。當(dāng)事人如果在5月1日后申請?jiān)賹?，則應(yīng)當(dāng)執(zhí)行六個月的期限。即二年的申請?jiān)賹徠谙拊?015年10月31日尚未屆滿的,，截止至2015年10月31日,。如在5月1日至10月30日期間屆滿二年的，則按屆滿時日期計(jì)算,。

當(dāng)然,，5月1日前發(fā)生法律效力的判決、裁定或者調(diào)解書具有第九十一條第二項(xiàng),、第七項(xiàng),、第八項(xiàng)規(guī)定情形以及第三項(xiàng)規(guī)定的偽造證據(jù)情形的，當(dāng)事人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道上述情形之日起六個月內(nèi)向上一級人民法院申請?jiān)賹彙?/p>

2,、超過法定期限的再審申請?zhí)幚?/p>

5月1日后,，當(dāng)事人對2013年5月1日前發(fā)生法律效力的判決、裁定或者調(diào)解書申請?jiān)賹彽?，人民法院一般?yīng)視為申訴信訪,，一般不作為再審申請立案。當(dāng)然,，當(dāng)事人對超過法定申請期限的生效裁判不能申請?jiān)賹?，并不意味著人民法院不可以主動發(fā)現(xiàn)違法裁判。在特殊和個別情況下,，作出生效裁判法院的院長及上級人民法院,，仍可根據(jù)新行政訴訟法第九十二條的規(guī)定，啟動再審或者提審程序,。

3,、申請?jiān)賹彽姆ㄔ?/p>

舊行政訴訟法第六十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,，認(rèn)為確有錯誤的,，可以向原審人民法院或者上一級人民法院提出申訴，但判決,、裁定不停止執(zhí)行,。”新行政訴訟法第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決,、裁定,，認(rèn)為確有錯誤的,，可以向上一級人民法院申請?jiān)賹彛袥Q,、裁定不停止執(zhí)行,。”這就將受理再審申請的法院從原審法院和上一級法院,，修改為上一級人民法院,。因此， 5月1日之后作出的生效裁判,，只能向上一級法院申請?jiān)賹彙?/p>

4,、申請檢察監(jiān)督

隨著再審制度改革和再審路線圖的確立，行政訴訟已經(jīng)建立了具有中國特色的“有限再審”和“一次再審”制度,。上一級人民法院依據(jù)新行政訴訟法第九十一條規(guī)定作出再審裁判后,，當(dāng)事人仍然不服的，不得再向人民法院申請?jiān)賹?，可以通過檢察監(jiān)督方式尋求救濟(jì),。《適用解釋》第二十五條規(guī)定,，有下列情形之一的,，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請抗訴或者檢察建議：（一）人民法院駁回再審申請的；（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的,；（三）再審判決,、裁定有明顯錯誤的。該條規(guī)定既為當(dāng)事人提供了救濟(jì)渠道,，也可以較好地解決少數(shù)當(dāng)事人纏訟纏訪現(xiàn)象,。

七、關(guān)于原有司法解釋的效力問題

近年來,，最高人民法院頒布了一系列行政訴訟方面的司法解釋。這些司法解釋的內(nèi)容,，部分被新行政訴訟法吸收,，部分被《適用解釋》所吸收。新行政訴訟法和《適用解釋》5月1日實(shí)施后,，最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與新行政訴訟法及《適用解釋》規(guī)定不一致的,，不再適用；最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與新行政訴訟法和《適用解釋》規(guī)定不沖突的,，仍可以繼續(xù)適用,。同時，雖然行政訴訟與民事訴訟,、國家賠償有所不同,，但在新舊法律的銜接問題上,，同樣存在共性。因此,，在新舊行政訴訟法的銜接問題上,，《最高人民法院關(guān)于修改后的民事訴訟法施行時未結(jié)案件適用法律若干問題的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國國家賠償法〉若干問題的解釋（一）》等司法解釋的規(guī)定，同樣具有一定的參照借鑒價值,。