來源：新法速遞
2019年可以說是整治民間借貸罕見的一年,，最高人民法院出臺《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》,，明確規(guī)定：民間借貸，是指自然人,、法人,、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu),，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛,，不適用本規(guī)定。
最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部、司法部出臺《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》
一,、【以非法經(jīng)營罪打擊非法放貸】違反國家規(guī)定,，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍,，以營利為目的,，經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款，擾亂金融市場秩序,，情節(jié)嚴(yán)重的,，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰,。
前款規(guī)定中的“經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款”，是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或其他名義出借資金10次以上,。
貸款到期后延長還款期限的,，發(fā)放貸款次數(shù)按照1次計(jì)算。
【備注：1,、本條界定了非法放貸的入刑標(biāo)準(zhǔn)和條件,，以非法經(jīng)營罪定罪量刑。這是巨大的變化，此前的高利貸僅僅是違反合同法,、民事法律,、或行政法規(guī)，但是該司法解釋將“非法放貸,、高利貸”入刑,，可謂重典治國。
2,、限定了期限是2年,、次數(shù)是10次，壓縮非法放貸,、高利貸為生的個(gè)人,、團(tuán)伙、組織的生存空間,，將合法借款,、資金融通的時(shí)間限制在2年內(nèi)、10次內(nèi),?！?
二、以超過36%的實(shí)際年利率實(shí)施符合本意見第一條規(guī)定的非法放貸行為,，具有下列情形之一的,，屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，但單次非法放貸行為實(shí)際年利率未超過36%的,，定罪量刑時(shí)不得計(jì)入：
（一）個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在200萬元以上的,，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬元以上的；
（二）個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在80萬元以上的,，單位違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬元以上的,；
（三）個(gè)人非法放貸對象累計(jì)在50人以上的，單位非法放貸對象累計(jì)在150人以上的,；
（四）造成借款人或者其近親屬自殺,、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果的。
具有下列情形之一的,，屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：
（一）個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬元以上的,，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在5000萬元以上的；
（二）個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬元以上的,，單位違法所得數(shù)額累計(jì)在2000萬元以上的,；
（三）個(gè)人非法放貸對象累計(jì)在250人以上的，單位非法放貸對象累計(jì)在750人以上的,；
（四）造成多名借款人或者其近親屬自殺,、死亡或者精神失常等特別嚴(yán)重后果的。
【備注：嚴(yán)格控制合法借款利率標(biāo)準(zhǔn)即36%/年利率（3%/月）以下，凡是超過36%/年利率的上升為“犯罪”,，用刑罰來控制社會上放貸為生的個(gè)人,、組織?！?
三,、非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額,、非法放貸對象數(shù)量接近本意見第二條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的數(shù)額,、數(shù)量起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，并具有下列情形之一的,，可以分別認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”：
（一）2年內(nèi)因?qū)嵤┓欠ǚ刨J行為受過行政處罰2次以上的,；
（二）以超過72%的實(shí)際年利率實(shí)施非法放貸行為10次以上的。
前款規(guī)定中的“接近”,，一般應(yīng)當(dāng)掌握在相應(yīng)數(shù)額,、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的80%以上。
四,、僅向親友,、單位內(nèi)部人員等特定對象出借資金，不得適用本意見第一條的規(guī)定定罪處罰,。但具有下列情形之一的,，定罪量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)與向不特定對象非法放貸的行為一并處理：
（一）通過親友、單位內(nèi)部人員等特定對象向不特定對象發(fā)放貸款的,；
（二）以發(fā)放貸款為目的,，將社會人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其發(fā)放貸款的
（三）向社會公開宣傳,，同時(shí)向不特定多人和親友,、單位內(nèi)部人員等特定對象發(fā)放貸款的。
五,、非法放貸數(shù)額應(yīng)當(dāng)以實(shí)際出借給借款人的本金金額認(rèn)定,。非法放貸行為人以介紹費(fèi)、咨詢費(fèi),、管理費(fèi),、逾期利息、違約金等名義和以從本金中預(yù)先扣除等方式收取利息的,，相關(guān)數(shù)額在計(jì)算實(shí)際年利率時(shí)均應(yīng)計(jì)入,。
非法放貸行為人實(shí)際收取的除本金之外的全部財(cái)物，均應(yīng)計(jì)入違法所得,。
非法放貸行為未經(jīng)處理的，非法放貸次數(shù)和數(shù)額、違法所得數(shù)額,、非法放貸對象數(shù)量等應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算,。
【備注：目前社會上放貸為生的人，為了規(guī)避《最高人民法院關(guān)于民間借貸司法解釋》關(guān)于最高利率不得超過36%/年的規(guī)定,，想要用服務(wù)費(fèi),、介紹費(fèi)、管理費(fèi),、咨詢費(fèi),、違約金等名義規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。
本次司法解釋就杜絕了這種規(guī)避行為,，將這些名義也計(jì)算在違法所得,，含在是否超過36%/年之內(nèi)?！?
六,、為從事非法放貸活動，實(shí)施擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu),、套取金融機(jī)構(gòu)資金高利轉(zhuǎn)貸,、騙取貸款、非法吸收公眾存款等行為,，構(gòu)成犯罪的,，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。
為強(qiáng)行索要因非法放貸而產(chǎn)生的債務(wù),，實(shí)施故意殺人,、故意傷害、非法拘禁,、故意毀壞財(cái)物,、尋釁滋事等行為，構(gòu)成犯罪的,，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰,。
糾集、指使,、雇傭他人采用滋擾,、糾纏、哄鬧,、聚眾造勢等手段強(qiáng)行索要債務(wù),，尚不單獨(dú)構(gòu)成犯罪，但實(shí)施非法放貸行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪的,，應(yīng)當(dāng)按照非法經(jīng)營罪的規(guī)定酌情從重處罰,。
【備注：本條才是司法解釋的重點(diǎn)和目的,，也是要重點(diǎn)解決的社會問題,?！?
以上規(guī)定的情形,，刑法,、司法解釋另有規(guī)定的除外,。
七,、有組織地非法放貸,，同時(shí)又有其他違法犯罪活動,，符合黑社會性質(zhì)組織或者惡勢力、惡勢力犯罪集團(tuán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的,，應(yīng)當(dāng)分別按照黑社會性質(zhì)組織或者惡勢力,、惡勢力犯罪集團(tuán)偵查,、起訴,、審判。
黑惡勢力非法放貸的,，據(jù)以認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的非法放貸數(shù)額,、違法所得數(shù)額,、非法放貸對象數(shù)量起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn),，可以分別按照本意見第二條規(guī)定中相應(yīng)數(shù)額,、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的50%確定,；同時(shí)具有本意見第三條第一款規(guī)定情形的,，可以分別按照相應(yīng)數(shù)額,、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的40%確定,。
八,、本意見自2019年10月21日起施行,。對于本意見施行前發(fā)生的非法放貸行為，依照最高人民法院《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》（法發(fā)〔2011〕155號）的規(guī)定辦理。
早在2018年,，公安部,、銀保監(jiān)會、國家市場監(jiān)督管理總局,、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于規(guī)范民間借貸行為維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融秩序有關(guān)事項(xiàng)的通知》,，隨后最高院亦發(fā)布《關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》（法〔2018〕215號）,，聯(lián)合整治民間借貸中不規(guī)范行為,。
現(xiàn)在劃重點(diǎn)：
1、未經(jīng)批準(zhǔn),，不得以借貸為業(yè),！
2、嚴(yán)厲打擊利用非法吸收公眾存款,、變相吸收公眾存款等非法集資資金發(fā)放民間貸款,。嚴(yán)厲打擊以故意傷害、非法拘禁,、侮辱,、恐嚇、威脅,、騷擾等非法手段催收貸款,。
3,、嚴(yán)厲打擊套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金,，再高利轉(zhuǎn)貸,。嚴(yán)厲打擊面向在校學(xué)生非法發(fā)放貸款，發(fā)放無指定用途貸款,，或以提供服務(wù),、銷售商品為名，實(shí)際收取高額利息（費(fèi)用）變相發(fā)放貸款行為。嚴(yán)禁銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員作為主要成員或?qū)嶋H控制人,，開展有組織的民間借貸,。
4,、民間借貸必須是合法收入的自有資金,。
5、嚴(yán)打“套路貸”,。
6、對于各種以“利息”“違約金”“服務(wù)費(fèi)”“中介費(fèi)”“保證金”“延期費(fèi)”等突破或變相突破法定利率紅線的,。
特別提示：出借人通過向社會不特定對象提供資金以賺取高額利息，出借行為具有反復(fù)性,、經(jīng)常性,，借款目的具有營業(yè)性，未經(jīng)批準(zhǔn),，擅自從事經(jīng)常性的貸款業(yè)務(wù),，屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動,，所簽訂之民間借貸合同因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無效。（摘自：最高人民法院（2017）最高法民終647號民事判決書）
以借貸為業(yè)的民間借貸合同無效,！
審理法院：最高人民法院
案號：（2017）最高法民終647號
裁判日期：2017-12-22
以下是最高院的裁判理由：
本院認(rèn)為,，本案的爭議焦點(diǎn)為：（一）《借款合同》是否有效及逾期違約金是否過高的問題,；（二）....
（一）關(guān)于本案兩筆《借款合同》的效力及逾期違約金是否過高的問題,。
本案出借人高金公司向外出借款項(xiàng)，未約定利息,，而是約定高額的逾期利息或違約金,。但從本案查明的事實(shí)看,，高金公司多次從事向外借款業(yè)務(wù)，而且多數(shù)情況下約定有借款期內(nèi)的高額利息的情形，借款人存在多個(gè)不同的借款主體,，即其出借的對象亦不特定,，因此,，高金公司具有從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)以收取高額利息的事實(shí),。
本案所涉的兩筆《借款合同》是其經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)中的一部分,，本質(zhì)上屬于從事放貸業(yè)務(wù)。
而且,，雖然本案中的兩筆《借款合同》未約定借期內(nèi)的利息,，但借款期限僅為三個(gè)月，而違約金卻超出銀行同期借款利率的四倍,，存在以收取高額違約金或高額逾期利息的方式實(shí)現(xiàn)營利目的的情形,。高金公司系投資公司，經(jīng)營范圍中沒有向外放貸的業(yè)務(wù),，其從事放貸業(yè)務(wù)亦未取得金融監(jiān)管部門的批準(zhǔn),，該種行為擾亂我國金融市場和金融秩序，違反了銀行業(yè)監(jiān)督管理法和商業(yè)銀行法等法律的有關(guān)規(guī)定,，亦損害了社會公共利益,，因此，根據(jù)合同法第五十二條第四,、五項(xiàng)規(guī)定,，本案的兩筆《借款合同》無效。
高金公司認(rèn)為本案《借款合同》應(yīng)為有效合同的理由不能成立,，不予支持,。