承諾的內(nèi)容必須與要約的內(nèi)容完全一致,，不得作任何更改，是英美法與大陸法兩大法系一致的原則,。否則,，視為新的要約。但在解釋上,，也并非鐵板一塊,。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的承諾往往不是簡(jiǎn)單地回答“是”或者“同意”，承諾是否與要約完全一致,，也是需要進(jìn)行判斷的,。形式上雖然承諾對(duì)要約內(nèi)容有變更，但實(shí)質(zhì)上并沒有變更的,，仍然可以認(rèn)為與要約一致,，承諾仍為有效。比如就要約的主要內(nèi)容意思一致,，僅就要約的附隨事項(xiàng)附以條件或者為其他變更,，承諾仍為有效。

要求承諾與要約的內(nèi)容絕對(duì)一致,，不利于合同的成立,，不利于鼓勵(lì)交易。在英美法,，也突破了所謂的鏡像原則,。美國統(tǒng)一商法典第2—207條第1款規(guī)定：“在合理時(shí)間內(nèi)寄送的承諾表示或確認(rèn)書，只要確定并且及時(shí),，即使與原要約或原同意的條款有所不同或?qū)ζ溆兴a(bǔ)充,，仍具有承諾的效力，除非承諾中明確規(guī)定,，以要約人同意這些不同的條款為承諾的生效條件,。”在第2款中,，明確規(guī)定如果“補(bǔ)充條款對(duì)合同作了實(shí)質(zhì)性改變”則不“構(gòu)成合同的組成部分”,。

因此，可以認(rèn)為,，承諾對(duì)要約的內(nèi)容并非絕對(duì)不可以改變,，對(duì)非實(shí)質(zhì)內(nèi)容可以變更，改變實(shí)質(zhì)內(nèi)容則是一個(gè)新要約。問題在于,，什么樣的內(nèi)容是非實(shí)質(zhì)性的,？《國際貨物銷售合同公約》第19條第3款規(guī)定：“有關(guān)貨物價(jià)格、付款,、貨物質(zhì)量和數(shù)量,、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端等等的添加或不同條件,，均視為在實(shí)質(zhì)上變更發(fā)價(jià)的條件,。”但是,，除了列舉的這些項(xiàng)目,，其他項(xiàng)目如合同的標(biāo)的、合同所適用的法律等是不是實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容,？就列出的項(xiàng)目來說,，是否任何一點(diǎn)改變就是實(shí)質(zhì)性改變呢？

《國際商事合同通則》第2．11條也規(guī)定了實(shí)質(zhì)性改變合同構(gòu)成反要約,，但沒有具體列項(xiàng)規(guī)定什么條款是實(shí)質(zhì)性條款,。通則認(rèn)為，什么能構(gòu)成實(shí)質(zhì)性變更,，對(duì)此無法抽象確定,，必須視每一交易的具體情況而定。如果添加條款或差異條款的內(nèi)容涉及價(jià)格或支付方式,、非金錢債務(wù)的履行地點(diǎn)和時(shí)間,、一方當(dāng)事人對(duì)其他人承擔(dān)責(zé)任的限度或爭(zhēng)議的解決等問題，則通常（但不是必然）構(gòu)成對(duì)要約的實(shí)質(zhì)性變更,。對(duì)此總是應(yīng)予考慮的一個(gè)重要因素是,，變更條款或差異條款在有關(guān)的貿(mào)易領(lǐng)域中須是常用的，而不能出乎要約人的意料之外,。